企業(yè)郵箱
26
2014年02月今年，樓市分化會(huì)更明顯
過(guò)程，但價(jià)格調(diào)整乃至某些區(qū)域、某些產(chǎn)品價(jià)格的下降并不意味著整個(gè)產(chǎn)業(yè)會(huì)整體下滑，更不能輕言“崩盤(pán)”。從整體來(lái)看，房地產(chǎn)業(yè)還會(huì)保持持續(xù)發(fā)展，當(dāng)然這種發(fā)展也不能排斥市場(chǎng)在一定時(shí)期及一定程度上的波動(dòng)。后兩句是“區(qū)域分化、轉(zhuǎn)型提升”。房地產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，區(qū)域性很強(qiáng)，近年來(lái)就已經(jīng)出現(xiàn)了區(qū)域分化的苗頭，今年分化會(huì)更加明顯，有些區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)加快暴露。影響房地產(chǎn)區(qū)域分化的因素很多，最核心的還是供求。這不僅僅是當(dāng)?shù)鼐用竦漠?dāng)前需求，更要觀(guān)察的是動(dòng)態(tài)需求。例如，某個(gè)地區(qū)是人口導(dǎo)入?yún)^(qū)，還是人口基本穩(wěn)定乃至流出區(qū)，就會(huì)影響當(dāng)前人們的預(yù)期，并決定今后幾年這一區(qū)域房地產(chǎn)市場(chǎng)態(tài)勢(shì)及價(jià)格狀況。 除了區(qū)域分化之外，其他一些方面也在出現(xiàn)分化。比如購(gòu)房者的觀(guān)念分化。過(guò)去比較普遍的看法是，房地產(chǎn)買(mǎi)了就會(huì)漲?，F(xiàn)在人們則理性了許多，更謹(jǐn)慎地判斷投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益。再比如對(duì)于商業(yè)地產(chǎn)的觀(guān)點(diǎn)，過(guò)去人們是普遍推崇的，但在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，商業(yè)樓宇的風(fēng)險(xiǎn)收益會(huì)發(fā)生什么變化？對(duì)這些問(wèn)題的不同判斷，都會(huì)影響市場(chǎng)的供需關(guān)系。區(qū)域分化、供需變化又會(huì)倒逼整個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提升，在新的形勢(shì)下，房地產(chǎn)企業(yè)要有更好的商業(yè)模式、管理模式，實(shí)施更好的成本控制，提供性?xún)r(jià)比更高、更貼近消費(fèi)者需要的產(chǎn)品，才能在變化的市場(chǎng)環(huán)境中生存發(fā)展。 解放評(píng)論：最近杭州、常州等城市部分樓盤(pán)打折促銷(xiāo)，興業(yè)銀行(9.07,0.070,0.78%)對(duì)部分涉房信貸采取限制等等，是否也符合“高位盤(pán)整、持續(xù)發(fā)展，區(qū)域分化、轉(zhuǎn)型提升”的整體判斷？ 張永岳：這些事件符合上述判斷的邏輯。降價(jià)信號(hào)起碼說(shuō)明兩點(diǎn)：一是區(qū)域分化在面上開(kāi)始顯現(xiàn)，二是人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期和判斷也發(fā)生了一些微妙變化。價(jià)格與供求關(guān)系密切相關(guān)，不同區(qū)域的供求關(guān)系會(huì)導(dǎo)致區(qū)域市場(chǎng)的變化。供不應(yīng)求的地方，樓價(jià)就會(huì)保持原位，甚至在某種程度上繼續(xù)上漲，地王就會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。供過(guò)于求的地方，價(jià)格上漲就會(huì)趨緩，甚至降價(jià)。至于具體的樓盤(pán)，由于開(kāi)發(fā)商的情況出現(xiàn)分化，對(duì)市場(chǎng)的判斷也出現(xiàn)分化，不同開(kāi)發(fā)商就會(huì)采取不同的市場(chǎng)策略。有些開(kāi)發(fā)商對(duì)市場(chǎng)前景不樂(lè)觀(guān)，想盡快變現(xiàn)；有些開(kāi)發(fā)商資金鏈緊張，利息負(fù)擔(dān)重，要趕緊賣(mài)掉房子，他們就可能降價(jià)。雖然市場(chǎng)形勢(shì)與價(jià)格波動(dòng)關(guān)系密切，但不能一出現(xiàn)價(jià)格下跌，就認(rèn)為全國(guó)整體市場(chǎng)不行了。 至于興業(yè)銀行限制部分涉房信貸，據(jù)公開(kāi)披露的信息，暫停業(yè)務(wù)只是狹義口徑的房地產(chǎn)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)、夾層融資業(yè)務(wù)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款，對(duì)個(gè)人的按揭貸款并不在暫停和調(diào)整范圍內(nèi)。其他一些主要銀行對(duì)于涉房信貸的態(tài)度，跟之前相比也沒(méi)有太大變化。我認(rèn)為銀行總體上仍會(huì)執(zhí)行“總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整和區(qū)別對(duì)待”的精神，一窩蜂暫停相關(guān)業(yè)務(wù)的可能性很小。 解放評(píng)論：基于這樣的判斷，能否給相關(guān)的管理部門(mén)提供一點(diǎn)建議？ 張永岳：從大的方面說(shuō)，政府要建立良好的市場(chǎng)框架，尊重市場(chǎng)規(guī)律，按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)辦事。在此基礎(chǔ)上，再加上依法辦事和適度調(diào)控，尤其要建立調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制。還要按照中國(guó)的國(guó)情采取合理措施，在市場(chǎng)完善的同時(shí)，實(shí)施良好的住房保障政策。當(dāng)然，住房保障制度也要注意供需適應(yīng)的問(wèn)題。此外，還要制訂良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，逐步解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一些矛盾和問(wèn)題，使房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，更好地發(fā)揮正能量。具體來(lái)說(shuō)，在這一過(guò)程中，中央要有基本的政策規(guī)定，允許各地因地制宜采取相應(yīng)措施來(lái)保證區(qū)域性市場(chǎng)供需的大體匹配。從中長(zhǎng)期來(lái)看，地方政府還要努力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)提升、結(jié)構(gòu)完善，不斷降低對(duì)“土地財(cái)政”的依賴(lài)度，使房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)相匹配，與民生要求相適應(yīng)，與生態(tài)環(huán)保相銜接。 來(lái)自：百度新聞
24
2014年02月自住型商品房或以北京模式全國(guó)推廣
房的開(kāi)發(fā)建設(shè)、供應(yīng)方式和產(chǎn)權(quán)劃分等政策，建立共有產(chǎn)權(quán)住房制度。對(duì)于目前試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)施情況，“深圳的安居房和北京的自住型商品房都比較受認(rèn)可”。據(jù)知情人士推測(cè)，在中央大力主張推廣共有產(chǎn)權(quán)住房的前提下，預(yù)計(jì)未來(lái)珠三角等沿海城市，或許會(huì)是下一批推出共有產(chǎn)權(quán)房的地區(qū)，極有可能會(huì)借鑒北京和深圳的經(jīng)驗(yàn)。 有望列入《國(guó)家住房保障條例》 據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者了解，在有望于今年發(fā)布的《國(guó)家住房保障條例》中，共有產(chǎn)權(quán)住房也將作為保障的基本形式之一被列入。 對(duì)共有產(chǎn)權(quán)房進(jìn)一步探索是2013年底就定下的基調(diào)。去年年底召開(kāi)的住建工作會(huì)議提出，“鼓勵(lì)地方從本地實(shí)際出發(fā)，積極創(chuàng)新住房供應(yīng)模式，探索發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)住房。” “共有產(chǎn)權(quán)住房跟過(guò)去完全由政府承擔(dān)建設(shè)的公共租賃房、廉租房等有所不同，就整個(gè)住房供應(yīng)體系而言，共有產(chǎn)權(quán)住房更多是介于商品房和保障房之間，針對(duì)完全市場(chǎng)和完全保障中間的‘夾心層’。當(dāng)然，具體實(shí)踐中不同的地方可能有不同的探索，有的更多考慮供應(yīng)量和供應(yīng)能力，有的也有可能設(shè)定收入門(mén)檻?！?住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心科研處處長(zhǎng)周江在接受中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)如是說(shuō)。 對(duì)于自住型商品房一經(jīng)推出后便受到熱捧，周江認(rèn)為，“政府將政策上的一些優(yōu)惠以共有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)量化并體現(xiàn)出來(lái)，價(jià)格也低于同地段的商品房，申購(gòu)的人自然很多”。 實(shí)際上，在此次鼓勵(lì)全國(guó)推廣共有產(chǎn)權(quán)住房之前，江蘇淮安、上海、甘肅、安徽、海南等多地都試行推廣了共有產(chǎn)權(quán)住房。深圳房地產(chǎn)研究中心高級(jí)研究員李宇嘉告訴記者，當(dāng)時(shí)住建部的表態(tài)是“允許各地開(kāi)展試點(diǎn)，不會(huì)卡得太死，但也不會(huì)專(zhuān)門(mén)推廣”。各地對(duì)“有限產(chǎn)權(quán)”的具體產(chǎn)權(quán)比例等細(xì)則并未有明確規(guī)定，其中，上海曾提出“共有產(chǎn)權(quán)、有限產(chǎn)權(quán)”制度，當(dāng)?shù)卣?0%～40%的產(chǎn)權(quán)，60%～70%的產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人；江蘇淮安的共有產(chǎn)權(quán)住房，在優(yōu)惠價(jià)格基礎(chǔ)上，個(gè)人與政府可按7∶3或5∶5的產(chǎn)權(quán)比例。 北京的做法獲得了中央的認(rèn)可。對(duì)于樓市調(diào)控，由于壓力巨大，北京市一直是落實(shí)諸如“新國(guó)五條”等調(diào)控政策最嚴(yán)格的城市之一，據(jù)上述接近北京市住建委的消息人士介紹， “‘新國(guó)五條’實(shí)際上是由北京起草后提交中央的”。 為了進(jìn)一步鞏固調(diào)控效果，北京市在2013年年底推出了自住型商品房。從2013年12月開(kāi)始，北京二手房?jī)r(jià)格開(kāi)始了持續(xù)下跌。2014年將有超過(guò)4萬(wàn)套的自住型商品房入市，這相當(dāng)于2013年北京市純商品住宅成交量的一半。中央認(rèn)為這增加了市場(chǎng)的有效供應(yīng)，將起到很好的調(diào)控作用。 這或者是北京模式得到認(rèn)可的原因。 警惕重蹈 經(jīng)適房覆轍 雖然此前共有產(chǎn)權(quán)住房的試點(diǎn)都頗為低調(diào)，但質(zhì)疑的聲音從未間斷。 中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)則認(rèn)為，北京自住型商品房還沒(méi)有大規(guī)模上市，現(xiàn)在已經(jīng)上市的數(shù)量很有限，是否能抑制房?jī)r(jià)，效果還有待觀(guān)察。 李宇嘉認(rèn)為，共有產(chǎn)權(quán)住房成為中長(zhǎng)期內(nèi)基本住房保障模式，與國(guó)家提出的“保障基本住房需求”、以公共租賃住房為主的保障模式并不相悖，符合三中全會(huì)“健全符合國(guó)情的住房保障和供應(yīng)體系”的指示。 亞太城市房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)謝逸楓認(rèn)為，共有產(chǎn)權(quán)房和經(jīng)適房有很相似之處，其中的利潤(rùn)空間巨大，容易滋生腐敗，共有產(chǎn)權(quán)房模式中的尋租腐敗空間不可小視，規(guī)范的操作將十分重要。所不同的只不過(guò)是經(jīng)適房土地以劃撥的形式，而共有產(chǎn)權(quán)房以出讓方式。 此外，“明目越多、亂相就越多”。在售后監(jiān)管和退出問(wèn)題等方面，很多人亦有擔(dān)心。 李宇嘉認(rèn)為，與經(jīng)適房只需補(bǔ)繳少量土地收益價(jià)款，即可獲得巨額轉(zhuǎn)正收益在本質(zhì)上完全一樣，巨大利益的想象空間很明顯地?cái)[在每個(gè)人面前，只要將市場(chǎng)評(píng)估價(jià)降低幾個(gè)百分點(diǎn)，共有產(chǎn)權(quán)住房購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)政府產(chǎn)權(quán)部分，即可獲得從天而降的經(jīng)濟(jì)利益。理性人都會(huì)有這樣的想法，并會(huì)付諸行動(dòng)，特別是在房?jī)r(jià)存在上漲預(yù)期的情況下。 李宇嘉強(qiáng)調(diào)，要慎防市場(chǎng)化標(biāo)簽將這種新的保障房形式重新導(dǎo)入“類(lèi)經(jīng)適房的道德風(fēng)險(xiǎn)困境”，畢竟不管從主管機(jī)構(gòu)的責(zé)任心上，還是從申請(qǐng)者的尋租傾向上，我們還沒(méi)有建立起保證這種市場(chǎng)化透明、公正運(yùn)作的基礎(chǔ)。 著名房地產(chǎn)政策專(zhuān)家、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心原副主任王玨林認(rèn)為，共有產(chǎn)權(quán)住房實(shí)際上是解決救急的問(wèn)題，應(yīng)該首先解決中低收入人群的居住問(wèn)題，而不是解決改善性問(wèn)題。共有產(chǎn)權(quán)式住房管理非常麻煩。政府應(yīng)該建好公共租賃房，從市場(chǎng)層面解決租賃市場(chǎng)，將租賃市場(chǎng)調(diào)動(dòng)起來(lái)，實(shí)行補(bǔ)貼與讓利。 來(lái)自：百度新聞
24
2014年02月京優(yōu)質(zhì)地塊今年頻鎖定自住房 恐沖擊純商品房市場(chǎng)
今年北京土地市場(chǎng)上的自住房供地更多選擇了位置相對(duì)較好或周邊社區(qū)相對(duì)成熟的稀缺優(yōu)質(zhì)地塊，這些地塊如若按業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)在明年對(duì)市場(chǎng)形成有效供應(yīng)，可能對(duì)一般商品房銷(xiāo)售的沖擊更明顯。 據(jù)悉，該地塊原本為一年半前被暫停出讓的來(lái)廣營(yíng)A2二類(lèi)居住用地地塊，用于建設(shè)一般商品房。目前，該地塊因周邊匯集了奧林匹克森林公園、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、多個(gè)娛樂(lè)休閑場(chǎng)所即星級(jí)酒店等豐富的配套資源，附近二手房銷(xiāo)售均價(jià)基本都在3萬(wàn)元/平方米以上。“來(lái)廣營(yíng)地塊交通便利、配套成熟，按照市住建委 ‘隨行就市’的定價(jià)原則，該項(xiàng)目?jī)?nèi)自住房銷(xiāo)售限價(jià)定位2.8萬(wàn)元/平方米較為合理?！睒I(yè)內(nèi)人士表示。 去年由于是本市推出自住型商品房土地項(xiàng)目的第一年，相關(guān)部門(mén)仍處于市場(chǎng)試水初期，因此，大多數(shù)涉及自住型商品房的地塊位置相對(duì)較偏遠(yuǎn)。北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，去年北京土地市場(chǎng)上成交的32宗涉自住型商品房地塊中，僅有8塊在城六區(qū)，其余大部分主要分布在大興、順義、通州、昌平、延慶等幾個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣，而即使是在城六區(qū)的8宗地塊也基本都在五環(huán)外距城中心較遠(yuǎn)的區(qū)域內(nèi)。但今年初起，市國(guó)土部門(mén)不僅明顯增加了對(duì)自住型商品房用地的推地密度，更提升了自住房所在地塊的質(zhì)量，比如此前兩周成交的豐臺(tái)西局一、二期兩地塊，就是目前市內(nèi)非常罕見(jiàn)的、帶有居住用途性質(zhì)的土地項(xiàng)目，位于西南三環(huán)西側(cè)，周邊二手房售價(jià)已達(dá)4萬(wàn)-4.5萬(wàn)元/平方米。北京中原地產(chǎn)首席分析師張大偉表示，今年成交的這些自住型商品房地塊將主要對(duì)明年的北京樓市形成有效供應(yīng)，地處如此高熱的區(qū)域內(nèi)，這些地塊項(xiàng)目上的自住型商品房將會(huì)明顯緩解北京住房市場(chǎng)供需矛盾，甚至可能對(duì)純商品房市場(chǎng)形成不小沖擊。 北京商報(bào)訊（記者 蔣夢(mèng)惟） 來(lái)自：百度新聞
21
2014年02月朱大鳴：土地暴漲會(huì)不會(huì)刺激房?jī)r(jià)“馬上”奔騰
年同期大增826.6%。從土地出讓金收入走勢(shì)看，1月土地出讓金達(dá)到歷史高位水平，僅次于去年9月份創(chuàng)造的33個(gè)月新高的記錄。 如此以暴漲的模式開(kāi)啟馬年上漲的土地盛宴行情，可謂歷史罕見(jiàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如果以土地泡沫為代價(jià)，其最大的驅(qū)動(dòng)仍然是貨幣超額供應(yīng)，其最終的結(jié)局是大量的中小開(kāi)發(fā)商離開(kāi)房地產(chǎn)市場(chǎng)，大量的購(gòu)房者從有效需求者變成無(wú)效的需要者。中國(guó)房地產(chǎn)泡沫以各種各樣的結(jié)局作為預(yù)測(cè)屢屢爆料在世界各大權(quán)威媒體上，但從歷史來(lái)看，我們以各種事實(shí)粉碎了房地產(chǎn)種種死法的預(yù)測(cè)。我們的金融體系似乎永遠(yuǎn)不存在危機(jī)，一旦出現(xiàn)錢(qián)荒苗頭，央媽媽會(huì)奮不顧身地去解救，至于貨幣超發(fā)帶來(lái)的儲(chǔ)蓄貶值，或者泡沫無(wú)限制增長(zhǎng)，那是后話(huà)?！ ∵@樣的一種邏輯帶來(lái)了一種以土地與貨幣互相循環(huán)的地方發(fā)展模式，導(dǎo)致了地方債務(wù)大量增長(zhǎng)。正是土地的“升值”擴(kuò)張了地方融資與借債的能力，這些債務(wù)甚至達(dá)到了大到不能倒的地位。從美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生機(jī)制來(lái)看，美國(guó)的次債直接引爆點(diǎn)是個(gè)人的斷供問(wèn)題，這是私人信用的危機(jī)，但對(duì)于中國(guó)而言，中國(guó)式買(mǎi)房的行為與觀(guān)念，刺激著個(gè)人就算不吃不喝掏空一切也要還房貸，而中國(guó)式債務(wù)危機(jī)刺激點(diǎn)并不在個(gè)人斷供問(wèn)題，而在于地方債務(wù)無(wú)限擴(kuò)張綁架整個(gè)金融系統(tǒng)，倒逼著央行不斷地超發(fā)貨幣，一旦停止這種循環(huán)邏輯，事情就會(huì)變得很?chē)?yán)重，土地財(cái)政已經(jīng)嚴(yán)重綁架了整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 在這種情況下，各地出現(xiàn)暴漲式行情并不奇怪，此前我們總是說(shuō)調(diào)控淪為空調(diào)，制定的政策難以執(zhí)行，這是因?yàn)檎麄€(gè)系統(tǒng)的發(fā)展觀(guān)存在重大分歧。中央政府期望能夠保持經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)，而地方政府期望能夠以最省力的土地財(cái)政方式驅(qū)動(dòng)地方GDP的屢創(chuàng)新高。在這種情況下，本來(lái)信貸政策有松有緊是正常的行為，然而這些年來(lái)信貸政策別說(shuō)難以緊縮，就連回歸正常都難。信貸的無(wú)限擴(kuò)張導(dǎo)致了貨幣的大量超發(fā)，短期刺激效應(yīng)帶來(lái)更多的是價(jià)格上漲和成本的抬升，不但沒(méi)能提高中國(guó)制造的能力，反而是在自己挖自己墻角。 一線(xiàn)城市房?jī)r(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)很多發(fā)達(dá)國(guó)家的水準(zhǔn)，但我們的根子還是發(fā)展中的國(guó)家。而且，并不僅僅是一線(xiàn)城市以如此暴躁節(jié)奏前進(jìn)，全國(guó)各地樓市這幾年都出現(xiàn)了大規(guī)模地上漲，盡管如今略顯疲態(tài)，出現(xiàn)了所謂的鬼城之說(shuō)，但是，一旦地方政績(jī)需要，房地產(chǎn)仍然可以作為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車(chē)頭。各種各樣的刺激政策，目標(biāo)非常一致：就是以最省的力量，獲得最大土地財(cái)政，并以此作為拉動(dòng)數(shù)字增長(zhǎng)的工具?！ ?013年年初各從中央到地方種各樣的抑制房?jī)r(jià)暴漲的政策，但是，回顧整個(gè)2013年人們發(fā)現(xiàn)，說(shuō)到做不到導(dǎo)致了六月份之后房?jī)r(jià)暴漲，而且是以全局性的開(kāi)足馬力的上漲，人們會(huì)列舉各種各樣的理由，來(lái)說(shuō)明房?jī)r(jià)上漲的必要性，諸如地方債務(wù)就危險(xiǎn)了，民間高利貸和影子銀行就大規(guī)模危機(jī)了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就疲軟了，房?jī)r(jià)大規(guī)模上漲確實(shí)帶來(lái)危機(jī)的暫時(shí)緩解，但是，也給整個(gè)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)帶了了不可逆轉(zhuǎn)的傷害，同時(shí)也將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向泡沫化的舞臺(tái)上了?！ ≡谶@樣的背景下，大城市房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)繼續(xù)暴漲，就成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。無(wú)論焦點(diǎn)來(lái)自何方，但中國(guó)樓市政策市屬性是最根本的，政策如果真心遏制房?jī)r(jià)暴漲，并不會(huì)真的沒(méi)有效果，過(guò)去我們的屢屢淪為空調(diào)的調(diào)控，并不是政策工具沒(méi)效果，而是我們只是列出了工具，而沒(méi)能真正地去運(yùn)用這些工具，不少地方政府甚至以各種各樣的方式回避自己給自己設(shè)定規(guī)矩。至于樓市變得如此不可收拾地步的責(zé)任，那是相當(dāng)模糊而有彈性的，如此看來(lái)，相比之下，市場(chǎng)需求與供給的力量，在當(dāng)下樓市中已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地退居后位了。 來(lái)自：中國(guó)建筑新聞網(wǎng)
21
2014年02月國(guó)土部：特大城市建設(shè)用地規(guī)模將嚴(yán)控
地紅線(xiàn)，確保耕地實(shí)有面積基本穩(wěn)定、質(zhì)量不下降。加大土地規(guī)劃計(jì)劃管控力度。嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃批地用地，嚴(yán)禁突破土地利用總體規(guī)劃設(shè)立新城新區(qū)和各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)(園區(qū));建立土地利用總體規(guī)劃評(píng)估修改制度，禁止隨意修改規(guī)劃;合理調(diào)整土地利用總體規(guī)劃，嚴(yán)格劃定城市開(kāi)發(fā)邊界、永久基本農(nóng)田和生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)。 據(jù)國(guó)土資源部規(guī)劃司司長(zhǎng)董祚繼介紹，按照《通知》要求，將嚴(yán)格控制城市建設(shè)用地規(guī)模，確需擴(kuò)大的，要采取串聯(lián)式、組團(tuán)式、衛(wèi)星城式布局，避讓優(yōu)質(zhì)耕地;逐步減少新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)，重點(diǎn)控制東部地區(qū)特別是京津冀、“長(zhǎng)三角”、“珠三角”3大城市群建設(shè)用地規(guī)模，對(duì)耕地后備資源不足的地區(qū)相應(yīng)減少占用耕地指標(biāo)?！ 锻ㄖ诽岢?，要強(qiáng)化耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量占補(bǔ)平衡，嚴(yán)格執(zhí)行以補(bǔ)定占、先補(bǔ)后占規(guī)定，引導(dǎo)建設(shè)不占或少占耕地。對(duì)此，董祚繼表示，省級(jí)國(guó)土資源部門(mén)要會(huì)同有關(guān)部門(mén)，對(duì)建設(shè)占用耕地占補(bǔ)平衡進(jìn)行嚴(yán)格審查把關(guān)，堅(jiān)決糾正占優(yōu)補(bǔ)劣問(wèn)題;全面實(shí)施耕作層剝離再利用制度，建設(shè)占用耕地特別是基本農(nóng)田的耕作層應(yīng)當(dāng)予以剝離，用于補(bǔ)充耕地的質(zhì)量建設(shè)，超過(guò)合理運(yùn)距、不宜直接用于補(bǔ)充耕地的，應(yīng)用于現(xiàn)有耕地的整治?！ ?guó)土資源部要求，各地要嚴(yán)格劃定和永久保護(hù)基本農(nóng)田。各地應(yīng)以依法批準(zhǔn)的土地利用總體規(guī)劃為依據(jù)，在已有工作基礎(chǔ)上，從城市人口500萬(wàn)以上城市中心城區(qū)周邊開(kāi)始，由大到小、由近及遠(yuǎn)，加快全國(guó)基本農(nóng)田劃定工作，切實(shí)做到落地有戶(hù)、上圖入庫(kù)。基本農(nóng)田一經(jīng)劃定，實(shí)行嚴(yán)格管理、永久保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或改變用途。 來(lái)自：中國(guó)建筑新聞網(wǎng)
20
2014年02月國(guó)土部：城市人均用地目標(biāo)嚴(yán)控100平方米以?xún)?nèi)
本穩(wěn)定、質(zhì)量不下降。 各地要加大管控力度，嚴(yán)禁突破土地利用總體規(guī)劃設(shè)立新城新區(qū)和各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)（園區(qū)）。嚴(yán)格劃定城市開(kāi)發(fā)邊界、永久基本農(nóng)田和生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)。 來(lái)自：百度新聞
20
2014年02月從北京“人口新政”看城市發(fā)展彈性
全會(huì)《決定》和中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議提出的“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)?！痹诘胤降穆鋵?shí)，有望成為特大城市和大城市未來(lái)人口政策的樣板。同時(shí)，安置全國(guó)現(xiàn)有2.6億外來(lái)常住人口，是去年12月份中央城鎮(zhèn)化會(huì)議上提出的“未來(lái)新型城鎮(zhèn)化工作的首要任務(wù)”，而特大城市和大城市吸引了外來(lái)人口的80%，其解決思路將無(wú)疑對(duì)于新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)舉足輕重?！ ∵^(guò)去，北京市不管采勸以房控人”、“以證控人”，或是戶(hù)籍控制，始終沒(méi)有扭轉(zhuǎn)人口規(guī)劃目標(biāo)被提前突破的尷尬。例如，2011年5月公布的北京市第六次全國(guó)人口普查公報(bào)數(shù)據(jù)披露，北京常住人口達(dá)到1961萬(wàn)，這意味著2005年規(guī)劃的2020年總?cè)丝谝?guī)?？刂圃凇?800萬(wàn)”的紅線(xiàn)被提前突破，這是北京市歷次披露的人口控制目標(biāo)第三次被突破?！ ∪丝诩t線(xiàn)之所以屢屢被突破，關(guān)鍵的問(wèn)題是沒(méi)有遵循城市化過(guò)程中人口的流動(dòng)規(guī)律，大城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工細(xì)化帶來(lái)的多樣的就業(yè)機(jī)會(huì)、不斷降低的基本生活成本、豐富多彩的生活例如各地特色餐飲、社交生活、娛樂(lè)文化和優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)等是吸引人口源源不斷地流入的根本驅(qū)動(dòng)因素，也是市民一邊抱怨大城市的各種問(wèn)題，一邊又不愿意離開(kāi)大城市的根本原因?！ ∫虼?，“以業(yè)控人”擺在此次北京人口疏導(dǎo)政策的優(yōu)先位置，事實(shí)上是順應(yīng)了城市化過(guò)程中不以人的意志為轉(zhuǎn)移的人口流動(dòng)規(guī)律，即“產(chǎn)業(yè)隨著布局走”、“就業(yè)隨著產(chǎn)業(yè)走”、“人隨著就業(yè)走”，是對(duì)過(guò)去政策逆人口流動(dòng)規(guī)律的糾偏。隨著大城市人口的不斷增加，單位土地面積的產(chǎn)值會(huì)上升，房?jī)r(jià)會(huì)變得很高，而且大城市承載力會(huì)趨于極限，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)向高附加值的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，這也是高學(xué)歷人才往往在大城市集聚的原因?！ ∨c此同時(shí)，大城市原有的附加值低的制造業(yè)會(huì)遷往周邊中小城市，從而形成了大城市與周邊中小城市分工合理、通勤順暢的城市群，中小城市不僅承接大城市轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的制造業(yè)，并成為后花園居住社區(qū)，而且成為承接大城市科技成果轉(zhuǎn)化的生產(chǎn)基地、物流倉(cāng)儲(chǔ)基地、生活服務(wù)物資供應(yīng)基地等。相應(yīng)的，人口也會(huì)根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在空間上的重構(gòu)而相應(yīng)地流動(dòng)，大城市交通、醫(yī)療、教育和污染等問(wèn)題也就得以緩解。 如果產(chǎn)業(yè)和人口能夠隨著大城市承載力變化、比較優(yōu)勢(shì)而在空間上重新配置和優(yōu)化，就意味著城市發(fā)展在空間上是有彈性的。日本東京、韓國(guó)首爾等國(guó)際大城市，之所以人口密度比我們大卻沒(méi)有出現(xiàn)像我國(guó)一樣的嚴(yán)重的“城市脖，就在于這些城市空間發(fā)展的彈性是非常強(qiáng)的?！ ±?，大東京都市圈人口已經(jīng)超過(guò)了3500萬(wàn)，集中了全日本1/3的人口，而從上世紀(jì)70年代以來(lái)，占整個(gè)都市圈面積4.7%的城市中心23區(qū)622平方公里的人口卻一直停留在800多萬(wàn)，近年來(lái)還有所下降，另外2700萬(wàn)人口分布在周邊神奈和千葉等7個(gè)衛(wèi)星城。東京都原有的制造業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和住宅區(qū)逐步向周邊衛(wèi)星城和海外轉(zhuǎn)移，而中心23區(qū)則成為服務(wù)業(yè)集聚的全國(guó)球生產(chǎn)要素配置中心和經(jīng)營(yíng)決策中心。上世紀(jì)80年代以來(lái)，東京中心23區(qū)7公里范圍內(nèi)環(huán)帶的人口密度顯著下降，而8公里-15公里范圍內(nèi)環(huán)帶的人口密度則基本上沒(méi)有變化，而中心區(qū)外圍的人口密度則顯著上升?！ ∧壳?，盡管我國(guó)很多大城市的城市脖問(wèn)題已經(jīng)到了容忍極限，但同時(shí)也存在著低效閑置用地的普遍情況。即使在北京、上海和廣州等特大城市，低端制造業(yè)、待淘汰產(chǎn)業(yè)依然占用著城市核心區(qū)域的優(yōu)質(zhì)地塊，低密度用地、空地、閑置土地經(jīng)?？梢钥吹?。因此，即使城市人口增加，現(xiàn)有空間集約利用以提高人口和產(chǎn)業(yè)容納度的彈性非常有限。 另外，規(guī)劃的新增人口規(guī)模往往少于實(shí)際流入的人口數(shù)，不僅造成公共服務(wù)設(shè)施供給不足，而且也沒(méi)有在空間上為未來(lái)公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)、整合、優(yōu)化預(yù)留空間，這是造成我國(guó)大城市人口密度并不比發(fā)達(dá)國(guó)家的大都市高，但“城市脖卻異常突出的主要原因。于是，大城市在中心區(qū)空間發(fā)展彈性不足的情況下，就被迫開(kāi)始了“攤大餅”式地向外擴(kuò)展，很多大城市城區(qū)面積在近20年翻了一倍?！ 〕鞘锌臻g拓展也是城市彈性的一種表現(xiàn)，在各國(guó)都是慣例，但這一模式在我國(guó)卻受到了行政區(qū)劃的剛性限制，這在北京、上海、廣州和深圳等特大城市普遍存在。大城市在向外拓展時(shí)，應(yīng)該與周邊中小城市形成合理分工、交通順暢的城市群，城市群內(nèi)部各城市間產(chǎn)業(yè)特色鮮明、相互依賴(lài)，這在國(guó)際上也是慣例。在我國(guó)，各城市主政方具有獨(dú)立的利益和考核機(jī)制，造成大中小城市功能和產(chǎn)業(yè)定位雷同、重復(fù)投資，產(chǎn)業(yè)空間布局混亂，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)難以升級(jí)、待淘汰產(chǎn)業(yè)難以退出的情況下，都紛紛上馬各類(lèi)新型產(chǎn)業(yè)。 特別是，大城市與周邊中小城市難以形成分工合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)政府間合作以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)設(shè)施融通的機(jī)制也難以建立。例如，河北燕郊居住30多萬(wàn)人，多數(shù)在北京上班，完全達(dá)到了修地鐵的條件，但由于燕郊屬于河北省，再與北京對(duì)接的時(shí)候就會(huì)有問(wèn)題，各方都想把資源留在本剩因此，大城市通過(guò)外圍擴(kuò)展來(lái)提高城市空間彈性也是非常有限的。 北京此次人口新政計(jì)劃將家具、建材和服裝批發(fā)等勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)遷往河北，本質(zhì)上意在激發(fā)僵化的人口彈性，重構(gòu)首都與環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)其他城市之間的產(chǎn)業(yè)、功能和人口的空間布局，徹底解決首都與周邊地區(qū)不平衡的二元發(fā)展問(wèn)題，并向首都經(jīng)濟(jì)圈一體化的和諧發(fā)展轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，未來(lái)效果還取決于政府間的協(xié)調(diào)、公共交通設(shè)施對(duì)接情況、利益共享機(jī)制等等，但不管如何，能夠突破行政限制，這就為國(guó)內(nèi)其他大城市疏導(dǎo)人口、城市群為主的城鎮(zhèn)化推進(jìn)提供了非常重要的啟示意義。 來(lái)自：中國(guó)建筑新聞網(wǎng)
20
2014年01月任志強(qiáng)：房地產(chǎn)根本沒(méi)泡沫 沒(méi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力就該租房
是允許建住宅的地，是有規(guī)劃區(qū)別的，所以用途和規(guī)劃導(dǎo)致了結(jié)果也沒(méi)有辦法最后入市。中國(guó)現(xiàn)有的規(guī)劃條件太次，滿(mǎn)足不了除城市核心區(qū)以外的規(guī)劃用地?！比沃緩?qiáng)說(shuō)?！ ♂槍?duì)網(wǎng)友提出的不動(dòng)產(chǎn)登記條例對(duì)房?jī)r(jià)影響，任志強(qiáng)表示，不動(dòng)產(chǎn)立法還沒(méi)有完成，這個(gè)立法需要一段時(shí)間，即使有了立法，完成登記還需要很長(zhǎng)的周期，而這個(gè)周期即使完成了，也不會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響?！耙?yàn)楹褪澜缟先魏我粋€(gè)政府一樣，在不動(dòng)產(chǎn)網(wǎng)上登記的調(diào)查中和人們可以查詢(xún)的內(nèi)容中不包括隱私范圍，在美國(guó)也一樣。” 而對(duì)于以房養(yǎng)老，任志強(qiáng)說(shuō)，“以房養(yǎng)老是多一種選擇權(quán)，在中國(guó)不存在這種問(wèn)題，中國(guó)的以房養(yǎng)老基礎(chǔ)是70年產(chǎn)權(quán)，或者說(shuō)只有租賃土地的使用權(quán)，而不是一個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)?！薄 ∪沃緩?qiáng)進(jìn)一步指出，國(guó)外的人房子錢(qián)不夠，才做以房養(yǎng)老，國(guó)際上這種方式多一種選擇權(quán)，但是選不選是自己的事兒，愿意選就多一個(gè)條件。國(guó)際上來(lái)看，大部分以房養(yǎng)老的政策實(shí)行的地方就5%左右，大部分人沒(méi)有選擇這種方式?！ 〈送猓沃緩?qiáng)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)房地產(chǎn)根本沒(méi)泡沫。“泡沫論都是胡扯八道。泡沫從經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，只要有市場(chǎng)議價(jià)就有泡沫，但是什么東西沒(méi)有市場(chǎng)議價(jià)呢，幾乎沒(méi)有。我們說(shuō)手機(jī)，一出來(lái)5000塊錢(qián)，過(guò)兩天變成4000，再過(guò)兩天3000了，你說(shuō)是泡沫嗎，最初的時(shí)候就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)議價(jià)?！薄 ∷赋?，第二個(gè)解釋泡沫的經(jīng)濟(jì)學(xué)辦法是用虛擬經(jīng)濟(jì)的方式有了巨大的杠桿?！爸袊?guó)的房子沒(méi)有杠桿，首付30%，二套房首付70%，跌了30%還是百分之百的付款，沒(méi)有什么泡沫。” 而對(duì)于90后買(mǎi)房的問(wèn)題，任志強(qiáng)表示，“認(rèn)為90后現(xiàn)在就應(yīng)該有房子的人就是癡心妄想，太不尊重現(xiàn)實(shí)了，沒(méi)有對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)，也沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的時(shí)候就應(yīng)該租房子?！? 來(lái)自：中國(guó)建筑新聞網(wǎng)
20
2014年01月入市農(nóng)地與國(guó)有土地同權(quán)同價(jià)
大問(wèn)題歸根到底都涉及農(nóng)村土地。 明確“三權(quán)分離” 銜接十八屆三中全會(huì)精神，一號(hào)文件提出，對(duì)承包地的權(quán)能，農(nóng)民除了占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)權(quán)外，還擴(kuò)大至承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押、擔(dān)保權(quán)。 與之配套，“三權(quán)分離”也出現(xiàn)在一號(hào)文件中。一號(hào)文件明確，在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶(hù)承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資。 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)葉興慶此前在接受《第一財(cái)經(jīng)(微博)日?qǐng)?bào)》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，土地產(chǎn)權(quán)在集體所有權(quán)和籠統(tǒng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之間不斷分割，并且分割天平不斷向農(nóng)戶(hù)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)傾斜。這是35年來(lái)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度演進(jìn)的基本趨勢(shì)?！ ?guó)土資源部法律中心主任孫英輝表示，此次承包地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分離”正式提上農(nóng)村土地制度和產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)層面，將再次推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)力的大釋放。依法推動(dòng)承包權(quán)主體同經(jīng)營(yíng)權(quán)主體分離，是保障農(nóng)民權(quán)益的當(dāng)務(wù)之急?！ ≈档米⒁獾氖?，一號(hào)文件提出，在推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作時(shí)，可以確權(quán)確地，也可以確權(quán)確股不確地?！ 〔贿^(guò)，考慮到發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)時(shí)，“確權(quán)確地”會(huì)在一定程度上造成調(diào)整難度?！啊_股’意味著不但可以避免以上糾紛，同時(shí)將保證農(nóng)民在集體組織中的土地收益?！敝袊?guó)人民大學(xué)國(guó)家與發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員仝志輝表示。 為解決金融機(jī)構(gòu)擔(dān)憂(yōu)，一號(hào)文件還提出，建立配套的抵押資產(chǎn)處置機(jī)制，推動(dòng)修訂相關(guān)法律法規(guī)。孫英輝認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急需要修改農(nóng)村土地承包法、物權(quán)法等，應(yīng)堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)、長(zhǎng)遠(yuǎn)立法與試點(diǎn)結(jié)合?！ 傲舻匕仓谩笔状纬霈F(xiàn) 十八屆三中全會(huì)《決定》提出，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)。延續(xù)《決定》精神，一號(hào)文件提出，在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)，加快建立農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和增值收益分配制度?！ ≡谘a(bǔ)償方面，一號(hào)文件提出，一方面補(bǔ)償農(nóng)民被征收的集體土地，對(duì)農(nóng)民的住房、社保、就業(yè)培訓(xùn)給予合理保障，另一方面因地制宜采取留地安置、補(bǔ)償?shù)榷喾N方式，確保被征地農(nóng)民長(zhǎng)期受益。其中，“留地安置”的表述是首次出現(xiàn)在中央文件中?！ 〈饲霸谥醒胝贫ǖ恼鞯胤珊椭笇?dǎo)性文件中，只有貨幣補(bǔ)償和人員安置的原則性條款，并沒(méi)有“留地安置”，但地方對(duì)此已有先行探索。浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)曹正漢在其發(fā)表的論文中指出，這是地方政府為了化解與農(nóng)民的利益沖突，在中央政策之外自主發(fā)明的一項(xiàng)地方政策?！ ×舻匕仓檬侵傅胤秸鞯貢r(shí)，除了給予村民和村集體貨幣補(bǔ)償外，按照征地面積的一定比例，返還給村莊的建設(shè)用地，用于安置被征地農(nóng)民。在留用地上，村集體可以獨(dú)立或與開(kāi)發(fā)商合作，從事商業(yè)或工業(yè)開(kāi)發(fā)，所得收益歸村莊集體所有。 仝志輝表示，應(yīng)該肯定“留地安置”在保障失地農(nóng)民就業(yè)方面的積極作用，但由于這種方式游走于法律邊緣，目前各地的管理缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，更需要通過(guò)中央文件以及相關(guān)法律保證其合法性?！ 〗⑥r(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度 在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格方面，一號(hào)文件要求，繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)定價(jià)原則，探索推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制與政府補(bǔ)貼脫鉤的改革，逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度。具體來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)價(jià)格過(guò)高時(shí)補(bǔ)貼低收入消費(fèi)者，在市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)按差價(jià)補(bǔ)貼生產(chǎn)者，保證農(nóng)民收益。 就當(dāng)前的補(bǔ)貼政策，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員程國(guó)強(qiáng)此前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，價(jià)格支持政策的效果最差，不但扭曲市場(chǎng)、弱化競(jìng)爭(zhēng)力，還會(huì)造成社會(huì)資源和效率的巨大損失。 程國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，價(jià)格補(bǔ)貼可以有兩種方式。一種是，實(shí)施目標(biāo)收益補(bǔ)貼。政府預(yù)先確定糧食的目標(biāo)價(jià)格，農(nóng)民按市場(chǎng)價(jià)格隨行就市銷(xiāo)售。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，啟動(dòng)該政策，按兩者之間的差價(jià)給予農(nóng)民補(bǔ)貼。 “這種目標(biāo)收益補(bǔ)貼既有價(jià)格支持的特征，又有直接補(bǔ)貼的性質(zhì)，是由價(jià)格支持向直接補(bǔ)貼轉(zhuǎn)型過(guò)程中普遍使用的政策措施?！背虈?guó)強(qiáng)表示?！ ×硪环N是實(shí)施種糧目標(biāo)收益保險(xiǎn)。現(xiàn)階段加快試點(diǎn)糧食產(chǎn)量指數(shù)保險(xiǎn)、糧食價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn);中長(zhǎng)期加快研究種糧目標(biāo)收益保險(xiǎn)，即以種糧收入為保險(xiǎn)標(biāo)的物，通過(guò)指數(shù)保險(xiǎn)的方式保障農(nóng)民種糧收益，促進(jìn)糧食生產(chǎn)?！ 稗r(nóng)業(yè)補(bǔ)貼要提高精準(zhǔn)性，使補(bǔ)貼真正流向種糧大戶(hù)、專(zhuān)業(yè)合作社。種糧大戶(hù)要容易認(rèn)定、方便操作，就必須加快農(nóng)村承包地產(chǎn)權(quán)明晰?！秉h國(guó)英說(shuō)，“這樣才能真正從農(nóng)民中培育專(zhuān)業(yè)大戶(hù)，使承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)業(yè)支持政策惠及種地農(nóng)民?！? 來(lái)自：中國(guó)建筑新聞網(wǎng)
09
2014年01月2013年300個(gè)城市的賣(mài)地收入超3萬(wàn)億元
億元，同比增加57%;商辦類(lèi)用地7508億元，同比增加57%;工業(yè)用地2224.6億元，同比增加6%;其他用地247.9億元，同比減少25%。住宅類(lèi)用地出讓金占總額的68%，較去年增加3個(gè)百分點(diǎn);商辦類(lèi)用地出讓金占總額的24%，與去年同期基本持平?！ ?013年土地出讓金排前10位的城市包括上海、北京、杭州、重慶、南京、武漢、天津、佛山、廣州和蘇州。這10個(gè)城市的土地出讓金累計(jì)為10721.6億元，占300個(gè)城市土地出讓金總額的34%?！ ∩虾＠^續(xù)居榜單首位，土地出讓金總額達(dá)2262.0億元，同比增加128%;北京位居第二，土地出讓金總額為1821.8億元，同比增加181%，是榜單中漲幅最大的城市;廣州和佛山為新上榜城市，土地出讓金總額分別為615.2億元和642.5億元，同比增加150%和48%。 在一線(xiàn)城市中，僅深圳未進(jìn)入榜單，但其土地出讓金總額較去年增加331%，排名上升10位以上，土地市場(chǎng)情況好于2012年。 來(lái)自：中國(guó)建筑新聞網(wǎng)
